Giurisdizione Tribunale superiore acque pubbliche

Consiglio di Stato sentenza n. 3823 3 agosto 2015

La giurisdizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche è individuata, ai sensi dell’art. 143 del r.d. 11 dicembre 1933, n, 1755, quando i provvedimenti amministrativi impugnati incidano direttamente sul regime delle acque pubbliche nel senso che concorrano, in concreto, a disciplinare la gestione e l’esercizio delle opere idrauliche o a determinare i modi di acquisto dei beni necessari all’esercizio e alla realizzazione delle opere stesse od a stabilire o modificarne la localizzazione o a influire nella loro realizzazione, mediante sospensione o revoca dei relativi provvedimenti.

…-i provvedimenti impugnati in primo grado, aventi natura repressiva di abusi edilizi ritenuti in forza della realizzazione delle opere a distanza inferiore a 10 metri dal Fosso di Vallelunga, non presentano per ciò solo l’incidenza diretta sul regime delle acque pubbliche nel senso ora specificato e che, di conseguenza, la controversia sulla loro legittimità non involge la giurisdizione del Tribunale supremo delle acque pubbliche ma rientra in quella del giudice amministrativo…

 

Consiglio di Stato sentenza n. 3823 3 agosto 2015

[…]

Sentite le parti ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.;

Ritenuto:

– che la giurisdizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche è individuata, ai sensi dell’art. 143 del r.d. 11 dicembre 1933, n, 1755, quando “i provvedimenti amministrativi impugnati incidano direttamente sul regime delle acque pubbliche nel senso che concorrano, in concreto, a disciplinare la gestione e l’esercizio delle opere idrauliche o a determinare i modi di acquisto dei beni necessari all’esercizio e alla realizzazione delle opere stesse od a stabilire o modificarne la localizzazione o a influire nella loro realizzazione, mediante sospensione o revoca dei relativi provvedimenti.” (Cons. Stato, Sez. IV, 12 giugno 2014, n. 3005);

– che i provvedimenti impugnati in primo grado, aventi natura repressiva di abusi edilizi ritenuti in forza della realizzazione delle opere a distanza inferiore a 10 metri dal Fosso di Vallelunga, non presentano per ciò solo l’incidenza diretta sul regime delle acque pubbliche nel senso ora specificato e che, di conseguenza, la controversia sulla loro legittimità non involge la giurisdizione del Tribunale supremo delle acque pubbliche ma rientra in quella del giudice amministrativo;

Ritenuti sussistere motivi per la compensazione tra le parti delle spese del doppio grado del giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto (appello n. 5278/15), lo accoglie e, per l’effetto, annulla la sentenza di primo grado con la rimessione della causa al primo giudice ai sensi dell’art. 105, comma 1, cod. proc. amm.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 30 luglio 2015 […]

 

 

Precedente Permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo Successivo Esdebitazione ed estinzione debiti iva, compatibilità diritto UE